（本文系紫金財經原創稿件，轉載請注明來源）一場圍繞預制菜的輿論風暴，正以“火力全開”的態勢席卷餐飲行業。
“全是預制菜，還那么貴，實在是太惡心了。”9月10日，羅永浩發微博“吐槽”西貝全是預制菜，引發網友廣泛關注。
11日，西貝創始人賈國龍公開回應稱，預加工與預制菜有著本質區別，按照國家規定，西貝沒有一道菜屬于預制菜。
賈國龍表示：“復盤了羅永浩來西貝吃飯時的菜品和接待服務，我們的總結是，做的飯中規中矩，他點的13道菜里沒有一道是預制菜，我們每一道菜都有制作標準和工藝。”賈國龍認為羅永浩的言論嚴重損害西貝商譽，明確表示一定會起訴。
對此，羅永浩方也不甘示弱，發布10萬元懸賞，公開征集西貝使用預制菜的“真憑實據”。對于賈國龍的起訴言論，自稱“準備好了”。
12日，羅永浩再次表態，“不反對預制菜，終極訴求只是讓消費者獲得知情權。”這場預制菜之爭，早不止西貝與羅永浩的對峙，當“透明”與“知情”成為所有人共同聚焦的方向，這或許正是這場風波留給行業最有價值的開端。
最新一幕：西貝將向全社會開放后廚
為自證清白，9月12日下午，西貝官方微信發布《西貝全體伙伴致顧客的一封信》。
信中稱，經確認，羅永浩在微博中對西貝的指責不實。針對所涉菜品在門店端的實際制作方式，西貝將13道菜品具體制作過程的“作業指導書”正式向全社會公布。
以番茄酸湯筱面魚魚/掛面為例，其制作流程包括解凍酸湯底料調味醬、酸湯西紅柿醬，將番茄去皮改刀，兌雞湯熬制酸湯，與蒸制過的筱面魚魚混合煮制等。但值得注意的是，單從菜品制作來看，上述菜品整體上是以預先制作好的原料用現做的方式進行再加工烹飪。
西貝還表示，決定向全社會開放后廚參觀，顧客可在門店就餐的同時向門店伙伴提出參觀后廚的要求，在穿戴相關食安防護服裝符合食品安全要求的前提下參觀后廚。西貝還將陸續開放原產地、央廚工廠、草原牧場、奶食工廠、莜面工廠等西貝產地源頭參觀，相關信息將及時向社會公布。
同日，羅永浩也發微博表示，晚上8:30，在三個平臺（微博，抖音，B站，帳號名都叫“羅永浩的十字路口”）上同時直播談談這件事：“我的訴求并不是打這個西貝，或是賈老板，我對他們沒什么興趣。但我很希望借著這次的事件，推動中國預制菜行業透明化，保障消費者的知情權。”
這番話進一步明確了羅永浩的核心訴求，也讓這場關于預制菜的爭議從企業之間的糾紛，上升到了推動行業規范發展的層面。
預制菜之爭背后：西貝到底冤不冤？
隨著事件的不斷發酵，一個核心問題逐漸浮出水面：這場爭議的關鍵，西貝是否真的使用了預制菜，還是預制菜本身的模糊性給了外界誤解？
事實上，對于什么是預制菜，國家有過明確規定。
2024年3月，市場監管總局等六部委聯合印發了《關于加強預制菜食品安全監管促進產業高質量發展的通知》（以下簡稱六部委《通知》），首次在國家層面明確預制菜范圍：
經工業化預加工（如攪拌、腌制、滾揉、成型、炒、炸、烤、煮、蒸等）制成，加熱或熟制后方可食用的預包裝菜肴，不包括主食類食品（如速凍面米食品、方便食品、盒飯、蓋澆飯、饅頭、糕點、肉夾饃、面包、漢堡、三明治、披薩等）；規定預制菜不能添加防腐劑、嚴格使用添加劑；
針對連鎖餐飲企業中央廚房制作的菜肴，《通知》界定：自行制作并向自有門店配送的凈菜、半成品、成品菜肴，應當符合餐飲食品安全的法律法規和標準要求，但不納入預制菜范圍。
然而在實際運營中，預制菜界定的灰色地帶，遠比書面規定要復雜得多。例如，“半成品”的具體程度為何？消費者如何直觀區分“現做”與“復熱”？若烹飪時用的是預制醬料包來調味，又該把它歸為哪一類？這些問題都處于政策界定的模糊地帶，沒有明確答案，也正是這些模糊點，讓西貝的爭議陷入了 “公說公有理，婆說婆有理”的困境。
對于這場爭議，網友們也紛紛表達了自己的看法，觀點呈現出明顯的分化。
有網友表示：“不得不承認，對比行業內其他很多餐廳，西貝已經算做得不錯了，大多數飯店的預制菜使用情況比西貝更惡劣，甚至有些餐廳連基本的食材新鮮度都難以保證。所以現在越來越多的人寧愿選擇在家做飯，也不想出去消費了，至少在家吃飯能清楚知道食材的來源和制作過程。”
也有網友從自身消費體驗出發，提出了不同的看法：“是不是預制菜不知道。但是你們有個一歲左右的嬰兒餐，里面有紅棗我讓服務員換成其他的，不放紅棗的時候你們做不到。”
未來，如何進一步細化預制菜的行業標準，打通政策與實際經營之間的銜接壁壘，讓消費者能夠清晰、準確地獲取菜品信息，成為擺在監管部門、餐飲企業和整個行業面前的重要課題。
京公網安備11010802043432